伦理意见294

退休澳博app出售澳博app业务

*[注:请参阅第294号意见如何受到D.C. 2007年2月1日生效的《澳博app下载网》

一个即将退休的澳博app(i.e., (一名澳博app从其执业地的私人澳博app事务所退出，把他的澳博app事务所卖给另一名澳博app), 只要他能够以符合规则1的方式终止其客户的代理.16(d), 客户被适当地告知销售交易，并同意新的代理, 在协商出售业务的过程中，客户的机密会得到保护. 另外, 采购澳博app不得向退休澳博app的客户收取歧视性费用.

适用的规则

• 规则1.5(a)(澳博app费的合理性)
• 规则1.5(e)(不在同一律所的澳博app之间的费用分摊)
• 规则1.6(信息保密)
• 规则1.7(利益冲突)
• 规则1.16(拒绝或终止代表)

调查

我们被要求就礼仪问题提出建议, 根据哥伦比亚特区职业行为准则, 澳博app事务所的出售与澳博app退休有关. 我们得到的唯一具体事实是询问者, 单独行医者, 正在计划退休并考虑将他的澳博app事务所出售给另一位澳博app. 我们假设出售价格不包括任何实物资产, 它基本上是基于退休澳博app业务的所谓“商誉”价值.¹ 为本意见的目的, 我们还假设退休的澳博app正在出售他的整个业务，并且出售的付款将以一次性或分期付款的方式进行.

本意见仅限于在澳博app退休后将整个澳博app业务出售给另一名澳博app. 通过“退休,我们是指澳博app从其执业地的私人执业中退出. 当澳博app因年龄原因决定停止工作时，这种退休就会发生, 残疾, family responsibilities or other reasons; when the lawyer continues to practice law, but in a capacity in which he/she does not serve private clients (such as government service or as in-house counsel to a corporation); or when the lawyer relocates to another geographic locale. 我们在这里所说的任何内容都不应被视为与任何其他情况下试图转移客户或法律业务有任何关联. 我们也不处理出售澳博app事务所名称的道德问题, 它的使用受规则7的约束.5. 另请参阅 D.C. 酒吧Op. 277年11月. 19, 1997).

讨论

澳博app事务所成员的退休通常不会导致客户代理的中断. 很可能, 事务所的合伙协议或股东协议或其他正式或非正式的谅解将涉及将客户事务的责任转移给事务所的另一位澳博app. 规则1下的费用分摊问题.5、规则1下的保密问题.第6条和规则1下的利益冲突问题.当一名澳博app将工作转移给同一事务所的另一名澳博app时，7不存在.

但对于一个单独执业的人来说，情况就不同了. 在这位澳博app退休后，没有澳博app事务所继续代理他的客户, 没有任何个人或实体向澳博app支付其在法律业务中的投资(资本和多年的努力)或与其业务相关的任何商誉. 因此, 单独执业的澳博app不具备在澳博app事务所执业的澳博app可以从法律实践中实现某些价值的手段, 由其他澳博app处理, 澳博app退休后还能继续吗.

1. 根据职业责任守则出售澳博app执业资格

而在哥伦比亚特区的职业行为规则中并没有提到法律业务出售的道德影响, 这个主题并不新奇. 根据之前的《澳博app下载网》, 一项不具约束力的道德考虑(EC 4-6)指出，“澳博app不应试图将澳博app业务作为一项正在进行的业务出售，因为, 除其他原因外, 这样做将涉及泄露机密和秘密.”² 但是，根据《澳博app》，没有具体的纪律规则禁止出售法律业务.

在其他司法管辖区也有权威, 根据《澳博app下载网》, 出售澳博app事务所是不道德的. In 拉斐尔v. 夏皮罗, 587 N.Y.S.2d 68, 72 (N.Y. Sup. Ct. 1992), 例如, 法院认为，根据《澳博app》第4-6条，这样的交易是“无效且不可执行的” . . . .” 参见Geffen v. 莫斯， 125卡. Rptr. 687, 693 (1975).

在其他情况下的决定也产生了类似的结果. 例如，在 Dugan v. Dugan, 457 A.2d 1 (N.J. 1983), 法院被要求对一个单独执业澳博app的法律业务的商誉进行估价，以便根据离婚公平分配财产. 引用职业责任准则, 一个国家的伦理意见和各种论文和判例法, 法院解释说，禁止单独执业的人出售自己的诊所, 并得出结论，这一禁令对该做法的商誉价值产生了“不利影响”. Id. at 8-9.

2. 《澳博app》时代的澳博app执业销售

而美国澳博app协会1983年最初的《澳博app》并没有涉及法律业务的出售, 1990年的修正案, 模型规则1.这样做了。.³ 示范规则, 没有在哥伦比亚特区被采纳，也没有被上诉法院考虑, 如果一个即将退休的澳博app将他的澳博app事务所全部出售给另一个澳博app或澳博app事务所，他会允许他出售他的澳博app事务所吗, 向受影响的客户发出通知和某些披露,⁴ 受让澳博app不增加受影响客户需要支付的费用.

至少有21个司法管辖区采用了示范规则1.第17条(或其变体)，从而允许在根据其条件和要求完成时出售法律业务.⁵ 另外两个司法管辖区(堪萨斯州和华盛顿州)没有采用示范规则1.尽管如此，仍有17个州批准出售澳博app事务所, 但须符合在这些司法管辖区生效的一般道德规则所规定的条件. 看到 华盛顿道德行动. 192 (May 3, 1996); Kansas Ethics Op. 93 - 14(12月. 8, 1993).

至少有一个司法管辖区似乎坚持更传统的观点，即出售法律业务, 在任何情况下, 是不道德的. 看到 亚利桑那州道德行动. 92-8(6月22日), 1992)(结论是，单独执业澳博app不得出售或出租其澳博app事务所的商誉). 马里兰州也属于这一类(Prahanski v. Prahanski, 582 A.2d 784, 790-91 (Md. 1990))，但其法律将于2000年1月改变，届时它将采用ABA模型规则1的一个版本.17.

据我们所知，哥伦比亚特区没有就这个问题作出任何决定.

3. 出售哥伦比亚特区的一家澳博app事务所

根据《澳博app下载网》处理出售澳博app业务一事, 我们是在其他地方意见和结论不一的背景下采取行动的. 我们首先观察到，我们的规则并不直接涉及法律业务的出售. 因为没有规则直接针对主题, 其道德地位取决于根据《澳博app下载网》对其构成的行为进行分析. 这种行为包括:

a. 退职澳博app终止代理委托人的;

b. 离职和受让澳博app与客户的沟通;

c. 将客户事务的责任转移给其他澳博app;

d. transfer of client information and files to another lawyer; and

e. 退休澳博app从采购澳博app处收到资金.

这些类型的活动在规则中有规定, 下面我们将在出售澳博app事务所的背景下讨论它们.

1. 客户代理的终止

一个澳博app, 即使是退休的澳博app, 在未充分考虑当事人利益的情况下，是否可以终止代理. 没有终止合同的“理由”(如身体或精神状况损害澳博app代表客户的能力), 看到 规则1.16(a)(2)或某些客户不当行为， 看到 规则1.16(b)), 澳博app只有在不对委托人的利益造成重大不利影响的情况下才能终止委托人的代理 . . . .” Id. 终止必须在不损害客户利益的情况下完成. 看到 规则1.16(d).

这位退休的澳博app打算卖掉他的澳博app事务所，他将彻底终止他所有的客户代理. 可能有另一位澳博app(建议的业务受让人)可以继续退休澳博app的工作，但这并不减少退休澳博app在规则1下的责任.16(b)，因为他的委托人没有义务接受受让澳博app的代理. 因此, 仅仅为客户提供另一名澳博app并不满足规则1规定的澳博app责任.16. Cf. D.C. 酒吧Op. 273(9月. 17, 1997); D.C. Op. 270 (March 19, 1997); D.C. Op. 266(1996年6月19日). 离职澳博app的委托人未明确同意由拟受让澳博app代理的, 这位即将退休的澳博app将不得不寻求其他方式来履行他对当前客户的持续义务, 比如自己完成陈述, 为这些客户物色另一位可接受的澳博app, 或者提前给客户足够的退休通知，让客户自己找继任者澳博app. 看到 规则1.16(d).⁶

2. 客户端通信

任何澳博app执业的出售都有一个明显的前提，那就是受让方澳博app可以使用即将退休的澳博app的执业, i.e.他的客户关系. 但这些关系(与许多普通的商业合同关系不同)不能由退休的澳博app出售或转让, 因为它们是私人的，可以由客户随意终止. (看,e.g.规则1.16 cmt. [4]). So, 为转移退休澳博app的业务提供便利, 作为交易的一部分，受让方澳博app可能要求即将退休的澳博app向受让方澳博app适当地介绍他的客户. 这种转介可能采取由退休澳博app向其客户发出个性化或一般邮寄或其他通信的形式，宣布他打算退休，并向收件人客户介绍受让澳博app.

退休澳博app的行为, 那个澳博app真的是在努力说服他的客户同意终止与他的关系，并聘请另一位澳博app吗, 充满了伦理问题. 首先，这一努力对即将退休的澳博app来说存在重大的利益冲突. 与现有客户沟通, 让他们把他们的法律工作从他那里转移到另一个澳博app那里, 这位退休的澳博app正在促进他的个人财务和其他利益, 除了他的客户的利益，在有序和称职地继续他们的法律代理. 规则1中描述了冲突.7(b)(4), 其中“澳博app代表委托人的专业判断将受到或合理可能受到不利影响? . . . 澳博app自己的财务、业务、财产或个人利益.”

《澳博app》似乎没有任何地方禁止这种来文, 但必须附有披露(最好是书面形式; 看到 对规则1的注释[20].7)符合规则1的要求.7(c), 因此，客户意识到澳博app在寻求客户同意终止代理并由另一位澳博app代理时的经济利益, 这样客户就可以在知情的情况下同意这样的行动, 这样，委托人就明白他没有义务接受被提议的受让澳博app的代理，他可以选择自己的澳博app. 这种披露至少必须包括以下内容:

• 根据澳博app退休决定提出调任的通知;

• 对退休澳博app和受让澳博app之间的业务安排的说明，足以告知客户退休澳博app在请求将该事项转让给新澳博app时的经济利益;

• 拟受让澳博app的经验和代理客户的能力的描述, including any reasons why the client might be less favorably represented by the new lawyer; and a notification that the client is not obliged to accept the proposed transfer and that, 如果他没有, 退休的澳博app可以退出代理(如果在道德上可以根据规则1完成).16).

退休的澳博app，在仍然代表他的客户时，有义务根据规则1.为他们提供称职的代理. 在另一位澳博app向其客户推荐的情况下，规则1.我将要求退休的澳博app在选择受让澳博app时表现得称职.

建议的受让澳博app也可能希望与建议转让的客户进行沟通. 在提供客户识别信息之前(e.g., 姓名和地址)给受让澳博app, 即将退休的澳博app应决定向受让方澳博app披露这些信息是否合乎道德. (参见下面关于客户身份保密性的讨论.)在哥伦比亚特区，受让澳博app的此类沟通不是不道德的，只要它不是虚假或误导性的，并且不违反规则7下与潜在客户接触的任何其他一般规定.1(b). 看到 D.C. 酒吧Op. 249(1994年7月19日).

3. 代表责任的转移

如果客户同意被提议的受让澳博app的新代理, 退休的澳博app将承担终止代理的全部责任.⁷ 该澳博app须将其持有的任何财产(包括任何预支的费用及/或开支)归还客户(规则1).15(b), 1.16(d)), 并且需要将文件转移给受让方澳博app，并采取其他步骤，以便有序地将责任转移给受让方澳博app.⁸

受让方澳博app应像对待新客户一样对待受让方客户, 调查是否有任何利益冲突可能影响新的代理，并采取措施披露冲突，寻求客户对代理的同意, 规则1所规定的一切.7. 规则1规定的费用通知.5(b)也是必要的.

4. 将委托人的资料和文件转交给另一位澳博app

在退休澳博app与他的业务的潜在购买者讨论/谈判的过程中, 关于退休澳博app执业性质的问题, 客户和个人客户的问题肯定会被问到, 或者这些信息可以由即将退休的澳博app主动提供. 规则1.6(保密)指导退休澳博app在这种情况下可以使用或披露哪些与客户有关的信息.

规则1.6(a)将澳博app应保护的信息定义为客户机密和秘密. “机密”是受普通法澳博app-当事人特权保护的信息, “秘密”包括在陈述过程中获得的所有信息, 无论是来自客户端还是来自其他来源, 客户所要求的不可侵犯的信息, 或者披露这些信息会令人尴尬或可能对客户不利.规则1.6, cmt. [6]. 根据规则1.6 (b)此类信息仅可由澳博app为客户的利益而使用. 因为退休澳博app出售其澳博app业务的努力主要是为了澳博app的利益, 而不是客户的, 没有受规则1保护的信息.6(a)可能由退休澳博app在此活动中披露，而无需受影响客户的知情同意.

不过, 关于退休澳博app执业的一些信息可以与潜在购买者讨论，而不需要受影响客户的同意. 其中有些信息显然不是保密的，有些可能不是保密的, 视情况而定. 建议转移的客户数量, 退休澳博app的总账单, 应收账款和收入历史, 对退休澳博app案件性质的一般描述通常可以在不违反规则1的情况下披露.6. 此信息中不可能包含任何机密或秘密信息. 如果它没有透露有关特定客户端的信息, 退休的澳博app也可以提供一些具体案件的信息, 例如索赔或涉及的建议或咨询领域以及事件的计费历史.

披露具体客户和对方身份的问题更大. 可能是, 在某些设置中, 客户和对方的身份将不会保密或保密, 当这些名字在公开文件中被提及时, 例如抱怨或回答. 但是，即使这些名字出现在公开文件中，也可能是一个秘密. 正如我们在D.C. 酒吧Op. (3月22日), 1983), 即使澳博app或客户以外的人知道代理的事实, 从而破坏了澳博app-当事人保密特权所必需的保密性, 如果避免进一步披露，该陈述的事实仍可构成“秘密”, 不过, 可取的.” (另请参阅 D.C. 酒吧Op. (修订)(10月. 第18条，1994年)，以便进一步讨论规则1的适用问题.在公开文件中出现的信息.)在很多情况下, 特别是在咨询(不同于诉讼)实践中, 一个人向澳博app寻求法律意见的事实可能是保密的. 看,e.g., D.C. 酒吧Op. 124 .认为寻求税务咨询的客户的身份, 包括几名国会议员, 应该受到规则1的保护吗.6).

关于具体代理的实质性信息很可能是保密的, 所以在没有客户同意的情况下退休澳博app不能透露.

5. 支付给退休澳博app的费用

受让方澳博app支付退休澳博app转让其法律业务的方式多种多样. 这将包括在出售时一次性付款, 与从客户那里赚取的费用无关的分期付款转给采购澳博app, 以及与从这些客户那里赚取的费用有关的定期付款.

支付给退休澳博app的款项(一次或者分期付款)与购买澳博app的费用无关的, 我们看不出这位即将退休的澳博app有什么道德上的顾虑. 对于受让澳博app，示范规则1.17(d)要求“不得因销售而增加向客户收取的费用,“尽管它将允许受让方澳博app收取更高的费用”，其费率不超过买方在开始购买谈判之前提供基本类似服务所收取的费用.“我们只遵守规则1.5(a)受让方澳博app向受让方客户收取的费用必须“合理”.”⁹

支付给退休澳博app的款项与购买澳博app收取的费用挂钩规则1.牵涉到5 (e). That Rule prohibits the sharing of legal fees with a lawyer not practicing in the same firm as the lawyer receiving the fees unless the division is in proportion to the services rendered by each lawyer or the lawyers assume joint responsibility for the representation; the client is informed of, 并同意, the division of fees; and the total fee is reasonable. 在D.C. 酒吧Op. 286年11月. 17, 1998), 我们认为，将有价值的东西支付给某人，并与收取法律费用挂钩，是一种符合规则1的费用共享形式.5(e). 在我们面前的情况下, 给退休澳博app的报酬, 如果与从转帐客户那里收取的费用挂钩, 会是一种费用分摊的形式吗. 除非该安排符合规则1的条件.5(e)，这种支付转让退休澳博app业务的方式是不道德的.

调查没有. 98-7-20
批准日期:1999年12月21日

1. 商誉被描述为“分配给底特律银行的价值” & 信托有限公司. 诉库珀，287 N.W.2266，对未来业务的预期.268(密歇根州. Ct. 应用程序. 1979), 或者“一家公司的老客户继续他们的客户并将其推荐给其他人的可能性”."奥哈拉诉. Ahlgren, Blumenfeld和Kempster，北纬537号.E.2d 730. 1989)(内部引语和引文略).
2. 《澳博app下载网》在1972年至1990年期间在哥伦比亚特区生效.
3. ABA模型规则文本1.第17条内容如下:
澳博app或澳博app事务所可以出售或购买澳博app事务所, 包括商誉, 如果满足以下条件:
  (a)卖方停止在【澳博app下载网】【澳博app】(任一管辖区域均可选择)从事私人澳博app执业.
  (b)业务整体出售给另一澳博app或澳博app事务所;
  (c)就下列事项向卖方的每一位客户发出实际书面通知:
    (一)拟出售;
    (2)第(d)段授权的收费安排的任何拟议更改的条款;
    (3) the client’s right to retain other counsel or to take possession of the file; and
    (4)如果客户在收到通知后九十(90)天内未采取任何行动或未提出其他反对意见，则推定客户同意出售.
     如果客户不能得到通知, 只有在有管辖权的法院作出命令授权的情况下，该客户的代理才能转让给买方. 卖方仅可在获得授权转移文件的命令所必需的范围内向法院公开与该陈述有关的信息.
  (d)不得因销售而增加向客户收取的费用. 买方可以, 然而, 拒绝代理，除非客户同意以不超过买方在购买谈判开始前提供基本类似服务的收费向买方支付费用.
4. 我们被告知ABA模型规则1.在哥伦比亚特区澳博app规则修订委员会之前，他的澳博app资格已被判有罪, 但尚未得到委员会的实质性评价.
5. 这些司法管辖区是:阿拉斯加, 科罗拉多州, 佛罗里达, 夏威夷, 印第安纳州, 爱荷华州, 马里兰州(1月生效), 2000), 麻萨诸塞州, 密歇根, 明尼苏达州, 密苏里州, 新泽西, 纽约, 北卡罗莱纳, 北达科他, 俄克拉何马州, 俄勒冈州, 南卡罗来纳, 弗吉尼亚州(1月生效), 2000), 西维吉尼亚州, 和威斯康辛州.
6. 可能会有一些情况, 也许退休并不是个例, 在该案中，澳博app寻求退出代理, 不是澳博app的错, 无法与他的客户沟通或没有收到他的客户对撤回通知的回应. 在哪里, 不管出于什么原因, 退出在道德上是正确的，尽管无法沟通，但必须发生, 退休澳博app将代理责任转移给另一位澳博app可能是适当的，以防止可能对客户造成损害的事件的发生(如诉讼时效期的通过或强制性政府备案的日期). 在这种情况下，即将退休的澳博app究竟应该如何行事，将取决于事实, 包括对客户的预期损害的性质，以及必须向受让澳博app披露的机密或秘密信息，以使该澳博app能够保护客户的利益.
7. 本规则并无规定终止及转让协议须为书面形式, 但是，一份书面协议将更好地维护退休澳博app和客户双方的利益.
8. 规则1.15(a)还要求澳博app在代理终止后的五年内保存客户资金和财产的记录. 关于前代表文件的处理，见D.C. 酒吧Op.
9. 规则1.5(a)列出下列因素作为评估澳博app费的合理性时应考虑的因素:
  (1)所需的时间和劳动, 所涉及问题的新颖性和难度, 以及适当履行法律服务所需的技能;
  (2)可能性, 如果对客户来说是显而易见的, 澳博app接受特定的雇佣将排除其他的雇佣;
  (三)同类法律服务在当地通常收取的费用;
  (四)涉及的数额和取得的结果;
  (五)委托人或者具体情况规定的期限;
  (6)与客户的业务关系的性质和持续时间;
  (7) The experience, reputation, and ability of the lawyer or lawyers performing the services; and
  (8)费用是固定的还是或有的.